Photos provenant de sources ouvertes
Un ancien officier du renseignement nucléaire soviétique dit que le s’est effectivement produit le 11 septembre 2001 à New York. Destruction 3 Les bâtiments du WTC n’étaient pas une attaque terroriste. Ce fut la seule démolition Moyen abordable – Explosions nucléaires … Histoire officielle vers le 11 septembre est comme un sac plein de mensonges et semble être un fait avéré pour la communauté alternative. Alors qu’est-ce qui s’est vraiment passé? Nouvelle série de révélations de l’ancien Officier du renseignement nucléaire russe choquant même ceux qui estime qu’ils ont une idée claire de ce qui se passe derrière dans les coulisses. Pourquoi les bâtiments du WTC se sont-ils effondrés? Analytique le travail d’un expert en explosions nucléaires nous conduit à un choc conclusion. Quand les gens ordinaires ont vu comment deux avions ont frappé Tours jumelles du World Trade Center à New York le 11 septembre et la façon dont les tours jumelles se sont effondrées dans des nuages de poussière, elles étaient trop choqué par ces événements pour critiquer les événements eux-mêmes. Et depuis lors, des idées étranges ont été imprimées dans leur têtes: que les plans creux en aluminium peuvent pénétrer à travers et à travers les bâtiments en acier, tout en y disparaissant complètement; et puis que le carburant d’aviation (kérosène) peut “faire fondre” ces bâtiments en acier en poudre d’acier volatile microscopique … ou plus tard, ces délires ridicules auraient dû être écartés. La destruction des tours jumelles n’a absolument rien à voir avec �Avions», ainsi que des incendies qui auraient été causés par des «avions». C’est un fait évident qui occupe l’esprit de millions d’Américains, insatisfait de l’interprétation officielle de la destruction du monde Centre commercial, au moins depuis 6 ans. Quand un choc initial provoqué par les événements du 11 septembre, de nombreux les gens ont commencé à se rendre compte que les absurdités dans la version officielle tout simplement trop … Étant donné que les incendies dans les deux tours étaient causée par environ la même quantité de kérosène et, étant donné que Les tours étaient des Gémeaux (c’est-à-dire absolument identiques en force), ce l’inadéquation était le premier signe clair que leur destruction n’avait rien à voir avec le feu. La prochaine prise de conscience est venue puis, lorsque les chercheurs du 11 septembre ont commencé à considérer le fait le fait que le bâtiment numéro 7 du World Trade Center (exclusivement gratte-ciel moderne et durable de 47 étages sur un châssis en acier) s’est effondré de la même manière en début de soirée de cette journée, mais quand cependant, aucun avion n’y est tombé. Si dans la destruction des tours jumelles a été officiellement accusée de kérosène, qui apporté “avion”, la destruction du WTC-7 était inexplicable avant mesure dans laquelle le rapport officiel de la commission d’enquête 11 Septembre a choisi de ne pas mentionner la destruction du bâtiment numéro 7 – comme si le fait de la destruction du gratte-ciel moderne de 47 étages n’est pas méritant même considération. Comparaison de tous ces événements et les nombreuses absurdités entourant la destruction du WTC ont conduit la première chercheurs le 11 septembre à la prise de conscience que leurs autorités couchait et que la destruction du World Trade Center n’a pas aucun rapport avec le kérosène ou avec les «avions», les avions n’étaient tout simplement pas nécessaires. Le fait que le bâtiment WTC numéro 7 s’est effondré en début de soirée du 11 septembre 2001, que les avions terroristes étaient redondants, et que la destruction du monde Le centre commercial serait arrivé de toute façon – indépendamment de “avion”. Quelqu’un voulait juste le World Trade Center s’est effondré, et c’est pourquoi il s’est effondré. A partir de ce moment, il est né comme ça appelé The Truth Movement pour le 11 septembre. Les gens ont commencé à blâmer le gouvernement américain est qu’il a intentionnellement détruit le monde Méthode de centre commercial largement utilisée dans la construction l’industrie et est connu comme «démolition». De plus en plus de personnes L’Amérique commence à blâmer son propre gouvernement pour il était le principal coupable des attentats du 11 septembre et, finalement, plus de 65% de la population américaine a exprimé sa méfiance envers le fonctionnaire explication des attentats du 11 septembre et de la destruction du monde Centre commercial. En fait, quiconque a regardé le vidéos de nouvelles assez soigneusement, seront en mesure de rappeler ces photos où la «troisième explosion» est mentionnée: Légendes d’écran: “CNEN 10.03. Dernières nouvelles – la troisième explosion s’est brisée en miettes World Trade Center à New York et CNEN 10.13. Arqué news – la troisième explosion a détruit le World Trade Center New York “Le voici – le même reportage vidéo séditieux de la société Си-Эн-Эн, в котором были показаны строки текста,prétendant qu’il y a eu une «troisième explosion», qui a d’abord “brisé en miettes”, puis “détruit” la tour sud du monde Centre commercial. Tour Nord (celle avec l’antenne) le temps n’est pas encore tombé – il tombera un peu plus tard de la “quatrième explosion” – mais CNN aura déjà une réprimande stricte de “bonne les gens “et ne mentionnera plus des choses séditieuses comme explosions. Les tours jumelles du World Trade Center déclaré “détruit par le kérosène”, et le bâtiment numéro 7 du WTC (en qui n’a jamais eu un seul plan du soi-disant. “terroristes”) – �Détruit par le carburant diesel» (dont le stock était stocké dans bâtiment pour générateurs diesel de secours). Compréhensible raisons pour lesquelles la plupart des gens en désaccord avec le fonctionnaire théorie du “kérosène”, le gouvernement américain est accusé d’être a délibérément démoli le World Trade Center. Cependant, ces personnes n’ont pas compréhension suffisante des processus de démolition industrielle en général, et la démolition du World Trade Center en particulier. Pour cette raison, un certain nombre de “théories du complot” sont apparues, qui vont des allégations selon lesquelles le WTC aurait été �Exploité avec des explosifs conventionnels», en attendant les allégations de le fait qu’il aurait été démoli avec l’aide du soi-disant “nano-termite” (certains mystiques et inconnus jusqu’à présent substance), qui aurait été utilisé sous forme de «pulvérisation» sur des chaque partie métallique des structures de support des tours jumelles. Il y a des théories du complot plus bizarres – la théorie de la démolition du WTC sous en utilisant des faisceaux laser depuis l’espace, par exemple. Bien sûr, les auteurs ces diverses théories du complot ne peuvent pas céder les unes aux autres, et de cette façon, ils passent un temps précieux non seulement blâmer le gouvernement américain pour être prétendument le principal le coupable le 11 septembre, mais aussi pour en blâmer un un autre en essayant de “brouiller l’eau de la vérité”. Le problème général de tous ces auteurs de théories du complot est qu’ils ne le font tout simplement pas savoir ce qui est vraiment arrivé au World Trade Center, et, surtout, ils ne savent pas pourquoi cela s’est produit. L’auteur de cet article. essayé d’initier le lecteur à autre chose. Au lieu de offrir une autre “théorie du complot”, il offre son avis d’expert, en plus de son témoignage, qui vont de pair avec son expérience personnelle et les connaissances acquises dans le résultat du service dans le poste correspondant dans l’armée soviétique. Je suis J’espère qu’à la suite de cette approche, le lecteur recevra une explication beaucoup plus explicative concernant la démolition du WTC, selon par rapport à ce qu’il pouvait obtenir sur tout Un forum en ligne spécialisé dans les théories du complot sur 11 septembre. “Ground Zero” et “ground zero” Premièrement, je Je voudrais rappeler à tout le monde que la place de l’ancien commerce mondial Le New York City Center en anglais est appelé “Ground Zero” [“zero marque “ou” épicentre “dans la compréhension du lecteur russophone]. Beaucoup ne semblent pas savoir exactement ce qu’ils signifient. les mots «Ground Zero» et leur importance. Beaucoup perçoivent apparemment “Ground Zero” comme un nom propre – comme si ce serait le nom d’une ville ou d’un navire. Cependant peu rappelons aujourd’hui que le nom étrange de “Ground Zero” était attribué au site de l’ancien WTC trop rapidement pour être “Nom Propre. “Presque immédiatement après leur effondrement Tours jumelles (quelques heures avant l’effondrement du bâtiment numéro 7) WTC) – c’est-à-dire vers l’après-midi du 11 septembre 2001 – presque tous les fonctionnaires et certains journalistes ont déjà commencé à appeler la place de l’ancien WTC avec les mots étranges “ground zero”. Tous les numéros la nouvelle imprimée le lendemain s’appelait aussi la place de l’ancien WTC n’est rien d’autre que “Ground Zero”, et ces étranges les mots étaient toujours écrits en minuscules. Comme ça utilisation du terme “Ground Zero” par rapport à la zone de l’ancien WTC a duré tout le 12 septembre 2001. Et certains les agences de presse ont continué à utiliser le terme “Ground Zero”, en minuscules et le 13 septembre 2001. Et seulement alors, comme si quelqu’un avait réalisé son erreur, le statut de cette nom étrange est soudainement passé à “Ground Zero” de Lettres majuscules, et en tant que tel, enfin, il est devenu un nom Propre. Mais qu’est-ce que les mots «Ground Zero» signifient alors qu’ils toujours écrit en minuscules, c’est-à-dire alors qu’ils ne sont pas encore acquis le statut de leur propre nom? Pourquoi presque immédiatement après la destruction des tours jumelles, ces mots étranges ont été utilisé pour marquer l’emplacement du WTC? C’était une erreur causée par la confusion au milieu des événements sans précédent du 11 septembre? Je suis répondrait oui. C’était sans aucun doute une erreur causée par confusion générale et confusion. Cependant, ce n’était pas une erreur dans ce qui signifie qu’un nom inapproprié a été choisi pour signifier Sites de démolition du WTC – ne serait-ce que parce qu’à ce moment-là, il est trop tôt pour choisir le bon nom propre. En fait, les experts de la défense civile étaient tout à fait raison quand ils ont désigné cette zone avec les mots “sol zéro. “Il n’y avait absolument aucune erreur. Il est vraiment était “au sol zéro” dans le sens même où ce terme est compris Spécialistes de la protection civile. Mais c’était une erreur. sentir que ces mots étranges “Ground Zero” ont été par inadvertance “fusionné” avec les journalistes et, à travers eux, avec le grand public. Après ça il était trop tard pour essayer d’étouffer une utilisation généralisée cette étrange désignation du Service de la défense civile. Et donc les fonctionnaires américains désespérés n’avaient tout simplement aucune autre chance comment “titrer” ces mots séditieux et donc transformer cette propre définition de la fonction publique La défense au nom du propriétaire … WTC Nuclear Demolition Auteur de ces lignes était officier de carrière dans l’unité militaire soviétique 46179, qui était également connu sous le nom de 12th Special Control Service Direction principale du ministère de la Défense de l’URSS. ” La direction, à son tour, était une organisation qui URSS pour un stockage sûr, un contrôle de la production, l’entretien courant, etc., de tout l’arsenal nucléaire du pays. Dans tandis que le service de contrôle spécial était responsable de l’entaillage explosions nucléaires. Elle avait également la responsabilité de contrôler sur le respect des traités nucléaires internationaux tests. Ceci est particulièrement important à la lumière de l’existence de ce que l’on appelle Le “Traité d’explosion nucléaire de paix” de 1976 entre l’URSS et États-Unis d’Amérique [connu en URSS sous le nom de «Traité entre URSS et USA sur les explosions nucléaires souterraines à des fins pacifiques de 1976 “]. Conformément aux dispositions du présent accord, les parties étaient tenues s’informer mutuellement de toutes les explosions nucléaires non militaires fins. Lors de mon service à la fin de l’organisation susmentionnée Années 80, j’ai appris l’existence du soi-disant “système démolition d’urgence nucléaire intégrée aux tours jumelles du monde Centre commercial de New York. En fait, le “système de démolition nucléaire” sur la base de puissantes charges thermonucléaires (environ 150 kilotonnes par TNT équivalent), qui étaient situés à une profondeur de 50 mètres en dessous du point le plus bas de la fondation de chacune des tours. En ces jours cela m’a paru étrange, pour être honnête, car il était difficile de croire que les autorités américaines peuvent être assez folles pour démolir bâtiments au milieu d’une ville peuplée utilisant le nucléaire souterrain explosions. Cependant, si j’ai bien compris, personne n’allait démolir le World Trade Center vraiment. C’était seulement un moyen de contourner certains obstacles bureaucratiques. Horrible imagination un système de dérive nucléaire a été construit dans les tours jumelles non pas de les démolir en réalité, mais simplement pour obtenir la permission de les construire du tout. Le problème était que le code du bâtiment de l’époque de New York (ainsi que Chicago Building Code) ne permettait pas au Department of Buildings délivrer des permis pour la construction de tout gratte-ciel avant tant que son concepteur n’a pas fourni au ministère et une méthode satisfaisante de démolition d’une telle structure, en outre, comme démolition à l’avenir, et démolition en cas d’urgence. Depuis la fin des années 60 (lorsque la construction des tours jumelles a été proposé pour la première fois) un type de bâtiment similaire sur une charpente concept fondamentalement nouveau, personne ne savait comment bâtiments. Les méthodes de démolition traditionnelles («conventionnelles») n’étaient applicables que par rapport aux bâtiments de l’ancien type. Quelque chose était nécessaire fondamentalement nouveau pour l’acier incroyablement solide Tours jumelles. C’est-à-dire il fallait quelque chose de nouveau qui pourrait convaincre les fonctionnaires du Département des bâtiments délivrent des permis à leur construction. Et ce «quelque chose de nouveau» a finalement été trouvé: dérive nucléaire … “Avion” Maintenant, puisque je pense que le lecteur a déjà compris la force des tours jumelles, qui était impossible à transporter avec des explosifs conventionnels, mais seulement explosion thermonucléaire souterraine de forte puissance, il me semble que Il sera très intéressant de considérer une autre question. Pourraient-ils les avions de passagers en aluminium traversent ces tours jumelles à travers, comme cela nous a été montré à la télévision? Ceci est l’une des vidéos les plus célèbres, montrant à quel point un avion en aluminium s’introduit facilement tour en acier – sans réduire la vitesse et sans le moindre détail d’un avion retombant dans la rue. Le plus révélateur dans ce une vidéo spécifique est qu’une personne accidentellement prise dans le cadre ne ne réagit ni au bruit du soi-disant «avion en approche» ni au bruit [aluminium] “avion” traversant [l’armure] du Sud Tours [comme un couteau dans du beurre]. Cette personne commence à réagir. seule l’explosion elle-même à l’intérieur de la tour. Soit dit en passant, dans cette vidéo, bien que non aussi distinctement que dans la dernière vidéo à la fin de cet article, mais c’est tout les mêmes revêtements extérieurs en aluminium détruits par l’explosion sont visibles de l’intérieur et volant vers l’extérieur, légèrement en avant de la boule de feu, de plus, s’envoler vers le côté diamétralement opposé à la direction le mouvement de «l’avion» qui a frappé la tour. Tout d’abord, c’était c’est plus facile à comprendre, revenons à mon point de départ cet article: parce que les jumeaux sont tombés non pas à cause du «kérosène», mais pour due à des explosions thermonucléaires de grande puissance, et, de plus, est tombé dans “mauvaise séquence” et, en plus de tout, le bâtiment N ° 7, qui n’incluait pas les «avions terroristes», également pour une raison quelconque effondré, nous pouvons supposer que les avions n’étaient tout simplement pas sont nécessaires. Ils étaient redondants. Puisqu’ils ne pouvaient rien ajouter � la démolition du WTC elle-même [du kérosène pour le feu aurait pu être apporté barils]. Et puisque les avions étaient redondants, vous pouvez en toute sécurité suggèrent que le crime du 11 septembre aurait pu être commis et pas d’avions du tout: les tours jumelles et le WTC-7 devaient l’inexistence, parce que quelqu’un le voulait, et leur départ vers l’inexistence n’a pas eu rien à voir avec les “avions”. Par conséquent, beaucoup pensent Les chercheurs du 11 septembre ont commencé à remettre en question les allégations Gouvernement américain qu’il y avait Des «avions» qui auraient touché les tours jumelles. Beaucoup de leur travail disponibles sur Internet (en particulier les émissions de télévision populaires “et” FOXED OUT “disponibles sur YouTube) qui contiennent analyse détaillée de différentes vidéos du 11 septembre, montrant des “avions”. Ces travaux sont plus que satisfaisants prouver que les “avions” étaient numériques. L’auteur de ces lignes, cependant, préfère une approche différente. Au lieu d’exposer une critique de l’absurdité des vidéos mentionnées ci-dessus (puisque la tentative même d’une telle analyse entraînera sans aucun doute beaucoup de critiques), l’auteur de ces lignes préfère immédiatement prendre le taureau par les cornes: l’aluminium ne peut pas pénétrer l’acier. Le point. Considérer que Boeing-767 en aluminium pourrait vraiment briser ces épais périmètres en acier à double paroi, comme le montrent les photos ci-dessus, revient à croire que les lois de la physique ont décidé sans raison de cette prendre un jour de congé le onzième jour du mois de septembre deux des milliers de la première année de la naissance du Christ … Quelqu’un peut compter comme ça: parce que les avions, même en aluminium, volent à une vitesse de près de 500 mph [~ 805 km / h], en raison de son énorme masses et vitesses, ils ont une énergie cinétique suffisante pour avoir à percer les tours jumelles, même si que ces derniers sont en acier. Cependant, il s’agit d’une approche illégale. Oui, purement intuitivement, il semble qu’un énorme avion se déplaçant rapidement transporte une énergie énorme, et il peut sembler à certains que l’avion peut effectivement endommager le bâtiment dans lequel il plante. Mais que pensez-vous qui se passera – hypothétiquement – si l’avion sera immobile dans l’air, tandis qu’un géant prendra la tour en acier exceptionnellement massive du WTC va le balancer comme il se doit et la briser de façon spectaculaire à une vitesse de 500 mph un tel avion [en aluminium] immobile? Aplatira-t-il faire sauter ce même avion? Ou pensez-vous que l’avion est propre passera par le bâtiment – donc pas le moindre détail de cet avion ne restera pas en dehors de la coque de la tour (qui est deux fois plus épaisse que la façade armure de char)? Pour vous faciliter encore la tâche – imaginez que vous battre une mouche stationnaire avec une tapette à mouche à une vitesse de tapette à mouche de 1 mètre par seconde, puis 10 mètres par seconde, puis 100 et 200 mètres en seconde. Pouvez-vous atteindre cette vitesse «nécessaire» lorsque qu’une mouche, au lieu d’aplatir, passera soudainement un tout et indemne à travers une tapette à mouches, laissant dans le dernier correspondant sa silhouette de trou? Non? Imaginez maintenant la même chose mais une tapette à mouches stationnaire dans laquelle une mouche volante s’écrase séquentiellement à des vitesses de 1 mètre par seconde, 10 mètres seconde, et enfin – 100 et même 200 mètres par seconde. Peut est-ce qu’une mouche casse une tapette à mouches? Pensez-y une question hypothétique, parce que si c’est un avion en mouvement, s’écraser dans une tour immobile, ou, au contraire, quelqu’un s’écrase La tour sur un plan stationnaire, la physique de cet événement reste identique. Par conséquent, une opinion “purement intuitive” sur le prétendu les capacités de perforation d’armure des «aéronefs en mouvement rapide» sont pas si “intuitif” à la lumière de l’exemple ci-dessus … Y a-t-il quelqu’un qui est prêt à croire sérieusement que l’aluminium Un Boeing peut vraiment tomber en panne complètement (avec sa queue, ailes et moteurs) à travers les colonnes en acier illustrées ci-dessous? Situé à un mètre de distance sur les façades des Tours? Pour quelqu’un peut sembler difficile – comprendre que l’aluminium ne peut pas poinçonnage d’acier. Par conséquent, uniquement pour comprendre cela, ici vous un petit indice – comme prémisse de base: il est connu que les obus perforants d’artillerie sont faits de matériaux qui sont plus solides que l’armure pour laquelle ils sont destinés à pénétrer. Habituellement, ils sont faits de tungstène (les Américains, au lieu de tungstène coûteux, utilisez également de l’uranium appauvri 238, qui est un matériau inutile, cependant, tout à fait capable pénétrer l’armure en raison de sa grande densité et densité spécifique, qui dépasse la densité de l’acier). Coquilles perforantes, en aluminium n’existent pas – cela est évident. Aussi car il n’y a pas de sabres en aluminium, ainsi que d’autres perçant et coupant des objets en ce métal. Seul l’idée qu’un outil en aluminium soit censé couper l’acier est un peu “étrange”, sinon fou. Dmitry Khalezov
Feux de temps URSS USA
