La photo à partir de sources ouvertes
Richard Horton, rédacteur en chef de Lancet Publishing House, a récemment parlé avec déclaration sensationnelle: plus de la moitié de la recherche scientifique finalement se retrouver avec de fausses conclusions, ou, plus simplement, ces études à elles seules sont un mensonge.
Il peut sembler en un coup d’œil, dit-il, ce n’est pas un gros problème, seuls les scientifiques, disent-ils, sont en recherche constante et tout ne se passe pas bien pour eux. Cependant, ce n’est pas aussi inoffensif que Il semble au profane moyen. Le fait est, affirme l’éditeur, que les données obtenues lors de ces études “scientifiques”, utilisé, par exemple, pour créer des médicaments et des vaccins, à partir d’eux repoussés dans les établissements d’enseignement supérieur pour préparer les jeunes professionnels et ainsi de suite. Remarquablement, l’éditeur continue, que beaucoup de ces fausses études sont parrainées par Big Pharma, c’est-à-dire cinquante des plus grandes sociétés pharmaceutiques au monde qui dépenser jusqu’à un demi-milliard pour ces travaux, pour le moins, “scientifiques” dollars par an. De plus, les commandes des sociétés pharmaceutiques de recherche (bénéfique) par eux est la pratique la plus courante dans la recherche de nouveaux médicaments, tandis que les écoles propre à leurs agents rémunérés.
Et cette énorme somme d’argent investie dans la recherche “scientifique”, avec payer facilement en raison de la santé des personnes qui croyaient aveuglément en notre produits pharmaceutiques et médicaments, et presque juste piqué sur une «aiguille» des médicaments chimiques qui leur font plus de mal que de bien.
La conclusion de Horton est appuyée par le rédacteur en chef de New England Medical Journal Marcia Angella, qui, selon un spécialiste, pour vingt ans de travail dans le magazine fait des centaines de fois que faire confiance aux pharmaciens et aux médecins réputés ne peuvent pas. Non vérifié, pris presque du plafond, faits, déformés les informations sont publiées même dans les les publications, par conséquent, la recherche «évaluée par des pairs» devrait être traitée avec beaucoup de scepticisme.
